Öfugmæli og seintekinn lærdómur

"[Steingrímur] sagði að ákvæðin í samningunum væru algerlega hliðstæð ákvæðum, sem verði væntanlega í lánasamningum við hin Norðurlöndin.  Halda menn að frændþjóðir okkar á Norðurlöndum fari að setja slík ákvæði  inn í samning til að geta með krókaleiðum ásælst auðlindir Íslendinga?"

M.ö.o: af því við ætlum að endurtaka vitleysuna í næstu samningum þá hlýtur vitleysan í þessum samningi að vera í lagi! Þetta eru undarleg rök svo ekki sé meira sagt.

Hvaðan kemur fordæmið fyrir samningunum? Hvaðan koma fyrirmyndir að ákvæði 16.3:

"16.3 Waiver of sovereign immunity

Each of the Guarantee Fund and lceland consents generally to the issue of any process in connection with any Dispute and to the giving of any type of relief or remedy against it, including the making, enforcement or execution against any of its property or assets (regardless of its or their use or intended use) of any order or judgment. lf either the Guarantee Fund or lceland or any of their respective property or assets is or are entitled in any jurisdiction to any immunity from service of process or of other documents relating to any Dispute, or to any immunity from jurisdiction, suit, judgment, execution, attachment (whether before judgment, in aid of execution or otherwise) or other legal process, this is irrevocably waived to the fullest extent permitted by the law of that jurisdiction. Each of the Guarantee Fund and lceland also irrevocably agree not to claim any such immunity for themselves or their respective property or assets"

Hvaða vörn fyrir dómstólum heldur Steingrímur að þetta ákvæði gefi? 

„Slíkt gæti aðeins gerst handan þess, að öryggisákvæði samningsins hefðu ekki náð að leysa vandamálin, handan þess að dómsmál hefði tapast erlendis og handan þess, að íslenska ríkið væri komið á hliðina og nánast  liðið undir lok sem réttarríki,"

Þetta er öryggisákvæðið (í hollenska samninginum):

"The Netherlands agrees that, if this paragraph 15 applies and lceland so requests, it will meet to discuss the situation and consider whether, and if so how, this Agreement should be amended to reflect the relevant change in circumstances."

M.ö.o. ef aðstæður breytast þá er Holland tilbúið að ræða hvort breyta þurfi þessum samningi. Ef þeir vilja ekki breyta neinu, þá breyta þeir engu. Ekki mikið öryggi í þessu öryggisákvæði. Ekki dugar að höfða dómsmál og reyna að verjast því Ísland hefur gefið upp allan rétt til þess að vera verja nokkrar eignir ríkisins fyrir hvaða dómstól sem vera kann. Réttarríkið Ísland hefur beðið verulegan hnekki sbr. þessa færslu hér og enginn vafi er á að íslenska ríkið hallast verulega á hliðina nú um stundir.

Er þetta staðalsamningur frá AGS?

Varðandi ummæli Árna:

„Við sjáum [af] þróun undanfarinna vikna, að við hefðum getað hagað upplýsingagjöf með öðrum hætti.  Nú er mikilvægt, að við veltum við hverjum steini og róum fyrir hverja vík til að kanna þetta mál til hlítar,"

Árni er búinn að gleyma Búsáhaldabyltingunni og kröfunni um að allt væri uppi á borðinu. Hann man tvær vikur aftur að þá átti að fá Alþingi til að samþykkja samning af óhugnanlegri stærðargráðu ÁN ÞESS AÐ NOKKUR ÞINGMAÐUR FENGI AÐ SJÁ SAMNINGINN! og að það gæti hafa verið kostur í stöðunni að haga upplýsingagjöf á annan máta.

Ömurlegt!

Enginn sýnt fram á að samningurinn stofni Íslandi í hættu